Процессы и проекты
Определение порядка общения с ребенком
Мама двоих детей обратилась за помощью в установлении порядка общения отца с двумя несовершеннолетними детьми.
Задача:
Определить место жительства детей с матерью, установить график общения детей с отцом не более двух часов по будним дням и не более восьми часов в выходные дни до достижения детьми 7 лет, по достижении 7 лет - отец может забирать детей в первые и третьи выходные ежемесячно.
История:
К нам обратилась доверительница, мама двоих детей (3 года и 6 лет), которая на момент начала нашего сотрудничества самостоятельно подала исковое заявление в суд с требованием определить порядок общения отца с несовершеннолетними детьми. Брак между ней и отцом их общих детей был расторгнут уже два года назад.
Это является довольно нетипичным случаем, так как чаще всего таким способом защиты права пользуются как раз отцы, когда мать детей препятствует общению с детьми. В нашем случае мать не знала, как оградить себя и своих детей от поведения отца, который нарушал привычный уклад жизни детей-забирал от матери и не возвращал в оговоренное время, удерживал детей у себя и не отдавал матери, угрожал и шантажировал.
Мать детей была трижды вынуждена обращаться в полицию, когда происходили случаи, что отец насильно удерживал детей у себя. Это и стало поводом обратиться за судебной защитой - определить порядок общения отца с детьми, так как оснований для лишения или ограничения родительских прав не имеется, но есть понимание, что от такого поведения отца детей необходимо оградить.
Мы начали принимать участие в судебных заседаниях, подготовили уточнение исковых требований- к первоначально заявленным добавили требование об установлении места проживания детей с матерью.
На первое судебное заседание явился отец детей и заявил встречные исковые требования - он видел исход дела несколько иначе, чем мы - считал достаточным и необходимым, чтобы дети находились не менее трех суток еженедельно на территории его проживания без присутствия матери. Так же им было заявлено требование о проведении его отпуска с детьми на территории его проживания без присутствия матери детей в течение одного месяца ежегодно.
Заявляя такие требования, отец детей не учел, что график его работы - 2/2, на наши вопросы с кем будут находиться дети при условии удовлетворения судом его требований-ответа мы не получили.
Нами было собрано много доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание детей с отцом в течение 3 суток без присутствия матери, учитывая их возраст- противоречит интересам детей и их привычному укладу жизни. Дети посещали кружки и детский сад по своему месту регистрации и жительства - в Солнечногорском городском округе Московской области, а отец проживает на территории Пушкинского городского округа Московской области. Соответсвенно, лишать детей их права на дошкольное образование и привычный режим было бы слишком несправедливо по отношению к ним. Более того, мы также просили учесть суд, что отец на протяжении всей жизни детей занимался ими посредственно и не был сильно вовлечен в их жизнь.
Во время всего процесса нами трижды было заявлено ходатайство о проведении психолого-педагогоческой экспертизы, чтобы доказать, что дети очень сильно привязаны к матери, а учитывая их возраст, ее отсутствие на трое суток еженедельно пагубно бы сказалось на их психологическом состоянии. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы нам трижды было отказано, однако это не помешало добиться нам того результата, который и нужен был изначально.
Суд вынес решение, которым доверитель остался полностью доволен, так как для возраста детей установленный судом график был максимально соответствующим.
Это является довольно нетипичным случаем, так как чаще всего таким способом защиты права пользуются как раз отцы, когда мать детей препятствует общению с детьми. В нашем случае мать не знала, как оградить себя и своих детей от поведения отца, который нарушал привычный уклад жизни детей-забирал от матери и не возвращал в оговоренное время, удерживал детей у себя и не отдавал матери, угрожал и шантажировал.
Мать детей была трижды вынуждена обращаться в полицию, когда происходили случаи, что отец насильно удерживал детей у себя. Это и стало поводом обратиться за судебной защитой - определить порядок общения отца с детьми, так как оснований для лишения или ограничения родительских прав не имеется, но есть понимание, что от такого поведения отца детей необходимо оградить.
Мы начали принимать участие в судебных заседаниях, подготовили уточнение исковых требований- к первоначально заявленным добавили требование об установлении места проживания детей с матерью.
На первое судебное заседание явился отец детей и заявил встречные исковые требования - он видел исход дела несколько иначе, чем мы - считал достаточным и необходимым, чтобы дети находились не менее трех суток еженедельно на территории его проживания без присутствия матери. Так же им было заявлено требование о проведении его отпуска с детьми на территории его проживания без присутствия матери детей в течение одного месяца ежегодно.
Заявляя такие требования, отец детей не учел, что график его работы - 2/2, на наши вопросы с кем будут находиться дети при условии удовлетворения судом его требований-ответа мы не получили.
Нами было собрано много доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание детей с отцом в течение 3 суток без присутствия матери, учитывая их возраст- противоречит интересам детей и их привычному укладу жизни. Дети посещали кружки и детский сад по своему месту регистрации и жительства - в Солнечногорском городском округе Московской области, а отец проживает на территории Пушкинского городского округа Московской области. Соответсвенно, лишать детей их права на дошкольное образование и привычный режим было бы слишком несправедливо по отношению к ним. Более того, мы также просили учесть суд, что отец на протяжении всей жизни детей занимался ими посредственно и не был сильно вовлечен в их жизнь.
Во время всего процесса нами трижды было заявлено ходатайство о проведении психолого-педагогоческой экспертизы, чтобы доказать, что дети очень сильно привязаны к матери, а учитывая их возраст, ее отсутствие на трое суток еженедельно пагубно бы сказалось на их психологическом состоянии. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы нам трижды было отказано, однако это не помешало добиться нам того результата, который и нужен был изначально.
Суд вынес решение, которым доверитель остался полностью доволен, так как для возраста детей установленный судом график был максимально соответствующим.
Результат:
Суд определил место жительства детей с матерью. Порядок общения несовершеннолетних детей был установлен следующим образом: до достижения детьми 7 лет еженедельно по средам с 18 до 20 по месту проживания детей, еженедельно суббота или воскресенье с 11 до 18 часов по месту жительства детей. По достижению детьми 7 лет отец имеет право забирать детей в первую и третью субботу с 11 часов до 17 часов воскресенья по месту жительства отца, учитывая мнение и желание детей.
Сроки производства:
Дело длилось 4,5 месяца с момента регистрации первоначального иска в суде до написания мотивированной версии решения судом.
Участники:
Пушкинский городской суд Московской области, Управление опеки и попечительства министерства образования Московской области по городскому округу Пушкинский
Дело вели:
Семейное право
Автор: Городской юрист (ГЮ) - 11.02.2025
Автор: Городской юрист (ГЮ) - 11.02.2025
Свяжитесь с нами для получения информации, поддержки или решения ваших вопросов. Мы рады помочь! ›
Запишитесь на очную консультацию в офисе: выберите удобное для вас время и получите профессиональную помощь. ›
Ознакомьтесь с видами предоставляемых услуг для Физ. и Юр. лиц. ›
